《医疗期划定》第三条划定：“企业职工因患病或非因工负伤需要停止事情医疗时凭据本人实际到场事情年限和在本单元事情年限给予三个月到二十四个月的医疗期。
《医疗期划定》第三条划定：“企业职工因患病或非因工负伤需要停止事情医疗时凭据本人实际到场事情年限和在本单元事情年限给予三个月到二十四个月的医疗期。”上述划定实际是以“实际事情年限”和“本单元事情年限”两个条件作为确定医疗期限的尺度这样便于将劳动者享有的权利与其为社会及本单元所作的孝敬联合起来思量具有一定的合理性。可是针对特殊疾病《医疗期通知》第二条划定：“凭据现在的实际情况对某些患特殊疾病（如癌症、神经病、瘫痪等）的职工在24个月内尚不能痊愈的经企业和劳动主管部门批准可以适当延长医疗期。
”由于对该通知文件的划定存在多项明白歧义导致司法实践中存在裁判认定尺度上的分歧。
一、特殊疾病医疗期认定上的分歧
分歧冲突加剧的现实成因。《医疗期通知》发生年月早、文件划定简朴内容也严重滞后于社会、医疗水平的生长造成了司法裁判中类案冲突的加剧。
距离《医疗期通知》的出台已经由去了25年由于现代医疗水平的提高医疗保险制度的普及早期癌症、轻度精神疾病患者等大多数病情都可以获得有效的控制治愈率较高且纵然排除了与原单元的劳动条约也能获得医疗保险、社会保险制度的有效保障如果再将该类疾病作为特殊疾病直接给予24个月医疗期无疑过分地加重了企业的肩负同时也与患病水平差池等不切合公正原则。与此同时抑郁症等一批新类型精神类疾病又逐渐被社会认识成为精神类疾病的重要组成部门。
如简朴地认为抑郁症、焦虑症未被《医疗期通知》枚举且简朴认为病症达不到癌症、瘫痪的严重水平而不给予24个月医疗期则不能实现实质的公正也倒霉于司法裁判尺度的统一。故笔者认为联合社会进步和科技水平的生长人民法院在认定特殊疾病尺度时不能机械地以癌症、神经病、瘫痪三种疾病作为尺度应当充实思量疾病是否导致劳动者无法正常事情、需要恒久治疗等因素予以综合认定。
司法裁判尺度。凭据前文的分析我们可以确立出对于涉及精神类特殊疾病的医疗期案件审理主要应遵循以下几项规则：第一凭据医疗诊断认定医疗期。
司法审判中人民法院不应以劳动者所患疾病名称定性是否组成为特殊疾病并据此认定医疗期而应当严格联合劳动者提交的医疗机构的病情诊断情况的证据质料审查劳动者所患疾病是否属于严重影响事情、需要连续治疗、严重损害身心康健的特殊疾病进而认定是否应当给予较长医疗期。第二不应强制劳动者举行精神判定。对于患有精神类疾病的劳动者不应将其是否属于“神经病”的举证责任分配给劳动者该项举证责任的分配方式等同于变相强制要求劳动者接受“神经病”判定既不切合立法的本义也不切合人权掩护的原则同时缺少司法关爱和司法文明。
精神卫生法第二十七条划定除执法尚有划定外不得违背本人意志举行确定其是否患有精神障碍的医学检查。因此在相关执法没有明确划定的情况下劳动争议案件中不应以劳动者拒绝“神经病”判定而认定其举证不能从而讯断其负担败诉的责任。
三、特殊疾病医疗期的司法裁判尺度和立法建议
为了正确明白《医疗期通知》中关于精神类特殊疾病医疗期的划定笔者先对文件的历史配景和冲突的现实成因举行分析。
《医疗期通知》发生的历史配景。《医疗期通知》颁布的时间是1995年其时劳动条约法（2008年）尚未颁布城镇职工的基本医疗保险制度等社会保障制度还很是不完善尤其是对于患有特殊疾病、需要恒久治疗的劳动者如果医疗期限过短用工单元一旦排除和劳动者的劳动条约关系将患病职工推向社会将造成劳动者缺乏有效的社会和医疗保障；又因患病无法获得新的劳念头会进而陷入丧失新的获取医疗保障可能的逆境故而《医疗期通知》将患有严重疾病的劳动者的医疗期限划定为24个月的较长牢固期限且划定了经批准还可进一步延长。
但由于该文件系劳动部发表的部门通知在内容划定上缺乏立法审查的严谨性接纳了较为粗放、简朴的方式对通俗的疾病名称举行了枚举故而造成了在执法适用上的明白分歧。
原标题：抑郁症等特殊疾病医疗期的审查和裁判尺度
二、精神类特殊疾病医疗期分歧的配景和成因
在各地的司法裁判中北京、上海地域的人民法院较多的认可第一种看法认为患特殊疾病应直接给予24个月医疗期。但部门地方划定和司法裁判却有差别的情形：如《广东省劳动和社会保障厅关于疾病医疗期问题的复函》(粤劳社函[2004]250号) 就明确指出： “职工患特殊疾病的医疗期也应按劳部发479号文划定执行即凭据本人实际事情年限、在本单元事情年限盘算医疗期而不能明白为患特殊疾病的最少有24个月的医疗期。
”笔者认为对于劳动者患严重疾病的在医疗期上应该予以特殊看待特别是针对我国低收入劳动者基数依然庞大、重大疾病社会保障制度仍有待完善的现状将《医疗期。
本文来源：南宫体育app下载-www.xkhosan.com
